OTROS SISTEMAS PARA DISEÑO DE PLANTAS

Uno de los sistemas más antiguos. Usa Microstation como interfase gráfica interactuando con bases de datos propietarias y relacionales. Revela una sistemática arquitectura de emparches sucesivos. Las principales fallas: las especificaciones de tuberías atadas al Commodity Code, una fuente de errores inducidas por la duplicación de descripciones, reglas caóticas en los códigos de especificaciones, muy complicado de operar, usa Microstation con limitaciones. No tiene Undo. Un punto para destacar: porqué hacer las cosas simples si se pueden hacer complicadas.

Algunos operadores de planta han estado por años solicitando la entrega de un modelo electrónico en formato PDS para nuevas plantas. Intergraph ha hecho un buén trabajo vendiendo la idea del modelo electrónico, si bién el trabajo real de ingeniería se hace muchas veces a mano, dada la complejidad del sistema. El lobby con el personal de las empresas de ingeniería hace el resto: agrada a todos ir periodicamente a los User Groups y a los varios Steering Commitees.

No genera Requisiciones de Materiales. Necesita para esto de un sistema separado.

Es el sistema actualmente promocionado por Intergraph. Se destaca por la alta calidadad de la gráfica 3D y por una arquitectura de datos inutilmente compleja: sin un generador de especificaciones externo al sistema es practicamente imposible generarlas.
Los proyectos realizados con este sistema son incompatibles con el mismo PDS!
Algunos de los tradicionales usuarios de PDS migraron a PDMS por considerarlo una plataforma mas estable.

Uno de los sistemas más antiguos y con más trayectoria. Es una base de datos jerárquica propietaria con una interfase gráfica. Tiene sin duda la mejor arquitectura, los mejores gráficos y un punto realmente muy fuerte: el lenguaje PML de exportación e importación de datos, diseñado para ser estable en el tiempo. Esto es todo.
Utilizarlo en un proyecto es de lo más complejo que se pueda imaginar. Las clases se definen explícitamente por diámetro (una media cupla puede llegar a tener docientas entradas, simplemente para cubrir la combinación de los diámetros nominal del colector y la derivación), cada objeto es referenciado en el catálogo con un código arbitrario que es la única forma de acceso y no utilizando una entrada paramétrica (que es como funcionan por ejemplo PDS y EPLANT). Sin un generador de especificaciones es imposible trabajar.

La base de datos del proyecto es referenciada dinámicamente al catálogo. Lo que parecería un buén sistema de reespecificación automática es en realidad una pesadilla: un cambio en el catálogo puede modificar el modelo sin que sea inmediatamente evidente. Como para PDS, algunos operadores de plantas requieren la entrega de modelos en formato PDMS. Valen las mismas consideraciones que para PDS.

Talvés el sistema sobre AutoCAD más vendido, por lo menos hasta algunos años. Es principalmente un auxilio de dibujo, con un debil soporte para los materiales. Las clases de tubería están mezcladas con las normas dimensionales y el cómputo de materiales no es muy confiable. No ha cambiado significativamente en los últimos diez años, salvo por la introducción de la tecnología orientada a objetos, con el resultado de hacer incompatibles los archivos de maquetas con AutoCAD y obligar a instalar un viewer especial para visualizarlos.
Genera archivos gráficos de dimesiones enormes 15 veces más grandes que los equivalentes de EPLANT-Piping, haciendo casi imposible el uso de este sistema en proyectos medianos grandes o la transmisión por mail de esta información.
La compra de esta empresa por parte de Bentley (Agosto 2002) plantea razonables dudas en la continuidad de las aplicaciones sobre AutoCAD para el futuro. Parecería que Bentley mantiene Autoplant en un bajo perfil, preparando para descontinuarlo en breve.

No genera Requisiciones de Materiales.

Basado en Microstation. No tiene mucha difusión.

COADE era una empresa conocida y respetada como desarrollador de software para ingeniería de planta: CAESAR es un estandard en análisis de tensiones de tuberías y otros programas de cálculo de recipientes también. No utilizamos nunca este sistema, sólo estudiamos la versión demo de sus primeras versiones. Utiliza el mismo mecanismo que EPLANT (Xdata) para vincular propiedades a objetos, pero su alcance parece limitado al dibujo de isométricos, planos y 3D pequeños. Es un sistema cerrado, la simbología no se puede cambiar, el manejo de materiales refleja los límites de las especificaciones. Parece adecuado para pequeños proyectos, aceptando las limitaciones de configuración.

No genera Requisiciones de Materiales. La principal razón de su relativa difusión parece ser la libre disponibilidad de copias piratas.

Para mayor información baje sin cargo un informe de comparación con EPLANT-Piping (15 Kb).

Es una versión de AutoCAD en el mercado hace el 2010. Tiene una gráfica muy bonita, pero una pobre consistencia y gestión de materiales y una grave limitación en el tamaño de la planta que no puede ir más lejos de unas 300 lineas de tuberías.
Los modelos 3D tienen un tamaño de 30 veces mayores que sus equivalentes en EPLANT. Utiliza un Catálogo de Componente cerrado, sin posibilidad de modificaciones por parte del usuario. Tiene difusión solo por la marca que lo respalda.

No genera Requisiciones de Materiales.

Para comparar Plant 3D con nuestro módulo EPLANT-Piping baje sin cargo un informe de comparación con EPLANT-Piping (15 Kb).